Lo veo en fotos

  Escucho en la radio a una traductora que expresa su deseo de vivir en un entorno menos urbano. No sería exacto afirmar que me haya producido un ataque de perplejidad, pero sí que mi mente se ha puesto a funcionar en modo conjunción. Si por urbano entendemos lo relativo a la ciudad, ¿estaba expresando su deseo de vivir en una ciudad que sea menos ciudad? Si la antítesis de lo urbano es lo rural o lo campestre, ¿por qué no expresar directamente su deseo de vivir en un entorno más rural? Si contamos con el sintagma “Vivir en un entorno más rural”, capaz de expresar claramente lo que deseamos, ¿por qué utilizar otros que pueden no alcanzar ese nivel de claridad? Si el objetivo del lenguaje es facilitar la comunicación, ¿por qué los especialistas disfrutan inventando expresiones que la enmarañan? Si en esta entrada utilizase una foto en la que un edificio va desdibujando sus contornos en medio de la luz ¿podría decir que mi imagen refleja un entorno cada vez menos urbano? —No te olvid...

 Me gustan las sombras duras llenando gran parte del encuadre, por eso suelo hacer fotos hacia el mediodía, cuando la luz dura provoca imágenes de un alto contraste. Desde que descubrí que Ernst Haas tenía razón cuando decía que la luz mala no existe, solo es luz, y comprendí que lo que existe es una luz adecuada para cada propósito, me siento cómodo disparando con el exposímetro forzado hacia lo oscuro. Pero en ocasiones mi yo curioso me pregunta si estará bien eso de moverse siempre en los seguros márgenes de la comodidad. Naturalmente, tengo que contestarle que no, que no está nada bien, que para obtener resultados diferentes, hay que hacer cosas diferentes. Entonces me veo obligado a llevar el exposímetro al lado opuesto, a sobreexponer la imagen para hacer que la calle se borre y el personaje aparezca aislado en medio de un mar de luz.